Ovviamente, come tutti gli indicatori, anche questo indicatore non è perfetto. Ad esempio, più un articolo è specialistico, meno verrà citato. Pertanto, è possibile che un articolo che rivoluziona, poniamo, un ramo esoterico della matematica ottenga meno citazioni di un articolo di medio livello in, poniamo, cura dei tumori.
Una volta fatto presente che l'indicatore, come tutti gli indicatori, non è perfetto, bisogna però riconoscere che è un indicatore abbastanza affidabile dell'impatto che l'articolo ha avuto nella comunità scientifica cui l'autore appartiene.
Da un recente studio condotto da Reuters per THE (clicca qui) risulta che l'impatto dei ricercatori che lavorano in Italia è piuttosto basso (occhio: "ricercatori che lavorano in Italia" è diverso da "ricercatori italiani". Uno può essere italiano e lavorare in un'università all'estero. Uno può essere straniero e lavorare in Italia. Qui si misura solo la ricerca prodotta in Italia, non la ricerca prodotta da italiani). Per quanto riguarda il numero di citazioni ottenute, la produzione scientifica delle università italiane è tra le più basse all'interno del gruppo dei paesi del G-7.
Il paese in testa alla classifica sono, non sorprendentemente, gli Stati Uniti. La Gran Bretagna segue a ruota.
Ecco la classifica per disciplina. La filosofia non è inclusa. Se c'è scritto "1", vuol dire che sei il paese che ottiene più citazioni. Se c'è scritto "7", sei il settimo di sette, dunque l'ultimo. L'Italia ha una media di 5.75. La Germania e la Francia sono decisamente più avanti di noi. Il piazzamento migliore (4° posto) l'Italia lo ottiene per la psicologia e per la medicina.Gli USA hanno la media di 1.75. La GB di 1.85.
| Field | Canada | France | Germany | Italy | Japan | U.K. | U.S. |
| Agricultural sciences | 2 | 4 | 6 | 5 | 7 | 1 | 3 |
| Biochemistry | 4 | 5 | 3 | 6 | 7 | 2 | 1 |
| Chemistry | 4 | 6 | 3 | 5 | 7 | 2 | 1 |
| Clinical medicine | 1 | 6 | 5 | 4 | 7 | 3 | 2 |
| Computer science | 4 | 5 | 2 | 6 | 7 | 3 | 1 |
| Economics / business | 3 | 5 | 4 | 6 | 7 | 2 | 1 |
| Engineering | 5 | 3 | 2 | 6 | 7 | 3 | 1 |
| Ecology / environment | 4 | 5 | 2 | 6 | 7 | 1 | 3 |
| Geosciences | 5 | 4 | 3 | 7 | 6 | 1 | 2 |
| Immunology | 6 | 4 | 5 | 7 | 3 | 2 | 1 |
| Materials science | 6 | 4 | 3 | 5 | 7 | 2 | 1 |
| Mathematics | 6 | 2 | 4 | 5 | 7 | 3 | 1 |
| Microbiology | 5 | 4 | 3 | 6 | 7 | 2 | 1 |
| Molecular biology | 5 | 4 | 3 | 6 | 7 | 1 | 2 |
| Neurosciences | 4 | 5 | 3 | 6 | 7 | 1 | 2 |
| Pharmacology | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 1 | 2 |
| Physics | 4 | 5 | 3 | 6 | 7 | 2 | 1 |
| Plant / animal sciences | 5 | 3 | 2 | 7 | 6 | 1 | 4 |
| Psychiatry / psychology | 3 | 6 | 5 | 4 | 7 | 2 | 1 |
| Space sciences | 1 | 5 | 3 | 6 | 7 | 2 | 4 |
| Average across fields | 4.00 | 4.45 | 3.45 | 5.75 | 6.70 | 1.85 | 1.75 |
Su un punto non sono stato chiaro. Lo studio non misura il numero assoluto delle citazioni per paese. Misura il numero di citazioni che IN MEDIA gli articoli ricevono.
RispondiElimina